Jancsó Gergely

Jancsó Gergely

Fényképezőgépet vennél? Ezeket mérlegeld vásárlás előtt!

Facebook Tetszik
0
2018. június 03. - Jancsó Gergely

Milyen fényképezőgépet vásároljak? Talán a legsűrűbben ismételt kérdés a hobbi- és az amatőr fotósok körében. Készítettem egy videót, amiben ahhoz adok segítséget, milyen szempontok alapján, hogyan válassz gépet. Számolj le a tévhitekkel! Hozz okos döntést fényképezőgép vásárláskor!

Amikor azon gondolkozol, hogy pontosan milyen fényképezőgépet válassz a piacon található temérdek lehetőség közül, először is 3 lényeges szempont alapján érdemes vizsgálódnod: a pénz, a cél és a gyakoriság.

  1. Mi az az összeg, amit erre célra szánsz?
  2. Mire szeretnéd használni a gépet?
  3. Milyen gyakran fogod elővenni?

Ha ezekre megvannak a válaszaid, akkor már jó eséllyel indulhatsz az ideális választás felé. Van azonban még néhány tévhit, amit érdemes tisztáznod.

photo-1490117874548-e35a2286fd89.jpg

Első tévhit: DRÁGÁBB = JOBB

Az egyik legnagyobb ilyen tévhit az, amikor úgy gondoljuk, hogy a drágább gép jobb is. Nem mindig az ár dönt. Sokszor a márkát fizetjük meg, vagy olyan extra funkciókat, amikre nincs is szükségünk.

Második tévhit: A MÉRET A LÉNYEG

Minél nagyobb egy gép, annál jobb. Egy nehéz fényképezőgépet magaddal cipelni csak nyűg. Egy egész napos helyszíni fotózás utána leszakad majd a hátad. Stúdiómunkára viszont kiváló lehet.

Harmadik tévhit: PIXELMÁNIA

Pixelháború! Tévedésben vagy, ha azt hitted eddig, minél nagyobb a megapixelszán, annál jobb géped lesz, és ezért inkább drágábbat vettél, pedig nem is volt rá szükséged. Szinte teljesen mindegy, hogy 12 16 vagy 20 megapixel feletti a kamerád, ne ez alapján dönts.

cropped-fotozas-fenykepezogepek.jpg

A MOBIL AZ ÚJ KOMPAKT

Megnyerő képeket lehet ma már mobillal készíteni, mellette szól az is, hogy kicsi, és kényelmes is. Az utóbbi pár évben teljesen kiszorultak a standard kompakt gépek a piacról, köszönhetően a mobiltelefonoknak.

(Én is rengeteget fotózom mobillal. Nézd meg az insta oldalamat, és próbáld meg kitalálni, melyik kép készült mobillal, és melyik géppel? Kommentben tippelhetsz is. Meg fogsz lepődni. www.instragram.com/gregjancso)

 PRÉMIUM KOMPAKT

Drágább, jobb, és hasznosabb a prémium kompakt gép. Ezt akkor válaszd, ha már többet akarsz, mint a telefonminőség, de még nem profi gépet használnál. Könnyű, zsebre tehető.

A BRIDGE GÉPEK

Nem cserélhető objekíves fényképezőgép, kényelmes, de nagyobb méretű és szenzorral felszerelt. Előnye, hogy szinte mindent tudsz vele fotózni a nagy átfogása miatt. Mondhatjuk, hogy ez egy áthidaló kategória, a kompakt és a tükörreflexes fényképezőgépek között.

MILC FÉNYKÉPEZŐGÉPEK

Tükör nélküli könnyű gépek, folyamatosan szorítják ki a bridge fényképezőgépeket a piacról. Cserélhető objetíves fényképezőgép, de még is kisebb méretűm mint egy DSLR, de tudása felér egy tükörreflexesével, néha még túl is mutat rajta.

DSLR – Tükörreflexes fényképezőgépek

A legtöbb kezdő beruház egy belépő szintű tükörreflexes fényképezőgépre, de azt nem veszi számításba, hogy még 3-4 optikát is kell hozzá vásárolni, hogy az több téma megörökítésére is alkalmas legyen. Egy belépő szintű DSLR fényképezőgép egy kit objektívvel szinte semmire sem jó igazán.

Nézd meg a videót, amiben részletesen kiderül, hogyan tudnak neked segíteni ezek a kategóriák, amikor fényképezőgépet vásárolsz.

146 komment

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://jancsogergely.blog.hu/api/trackback/id/tr2314019884

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2018.06.04. 11:20:49

@Fánkevő Fáncsi: Alapvető fizikai törvényszerűség, hogy nagyobb tömeget nehezebb mozgatni, tehát a nagyobb tömegű fényképezőgépet könnyebb stabilan tartani. Nem arról van szó, hogy menny ideig tartom, hanem arról , hogy mozdulatlanul (és egyébként sem tartom el a testemtől a gépet, hanem a szemem elé emelem).

MILC-ben létezik már 3 éve full frame-es gép is, az Sony A7-es sorozat. Ezek közül a régebbi modelleket már meg lehet venni (akár újonnan is) 200-300E Ft-ért, ami azért elfogadható egy igényes amatőrnek is. De az APS-S, és 4/3-os MILC-ek is nagyon jó képminőséget adnak ma már, akár profi célokra is megfelelnek simán.

@eßemfaßom meg áll: Épp annyival nagyobba szenzora a bridge-nek a kompakttól, hogy jobb legyen a képminősége. Az objektív ugyanez: mert nagyobb a szenzor, nagyobb objektív kell hozzá, így a képminőség is jobb lesz. Persze nem a buta bridge-t hasonlítom a csúcskompakthoz, hanem az alapgépeket mindkét kategóriából.

Nagy tömeget, embert felismerhetetlenül lehet ma is fotózni engedély nélkül.

@Preszkirptivizmus: Filmes géppel tanulni annak jó esetleg, aki milliomos: 1 tekercs film/36 kép = 3000 Ft, hívás: 1500 Ft + a papírképek, összesen vagy 5-6000 Ft, + rengeteg idő. A digitálissal meg egy kép sokkal olcsóbb, ráadásul mindjárt láthatók a a hibák, így azonnal tanul és reagálhat a fotós.
Filmet ma már művészek, meg egyes profik használnak (síkfilmes gépeket főleg).

@Könyveslány: Szerintem nézz másik gépet, 90 000 expóval már nagyon használt lehet ez a gép. Lehet találni 50-70 000 Ft-ért újabb és kevesebbet használt (max. 10 000 expóval már jó)szetteket a neten folyamatosan, csak figyelni kell az apróhirdetési portálokat.

@Netuddki.: A fotózás és a videózás két külön műfaj és tevékenység. Igaz, hogy lehet videót is készíteni fényképezőgéppel, de a jó munkához a gépet eléggé át kell alakítani/ki kell egészíteni. Már, ha profibb felhasználásról beszélünk, amatőrnek meg tökéletes az alig rosszabb képminőség. A poszt a fényképezőgépekről szól, nem a videokamerákról.
A 4K meg tényleg nagyon szép, de igazából senkinek nincs rá szüksége és macerásabb sokkal (nagyobb tárhely, lassabb feldolgozás stb.). Kb. ugyanaz, mint fotóban a nagyobb felbontás: amatőrnek felesleges, profinak is csak bizonyos célokra érdemes.

@nnnnnnnn: Tökéletesen igaz, mi is ezt szoktuk javasolni a tanítványoknak (igaz, mi már MILC-et ajánlunk).
Válasz erre 

R01 2018.06.04. 11:35:19

@silent man: Fele akkora tömegért, fele akkora felületű szenzor jár :)
Minden következményével együtt.
Azt, hogy ki mennyit szeret a nyakában cipelni, mindenki maga dönti el. Van aki teljesen jól elvan 2 kg-mal, van aki inkább csak egy mobiltelefonnyit szeretne magával cipelni, és vannak akik sok kilónyi felszerelésnél alább nem adják.
Én a legtöbb helyzetben elvagyok egy 423 g-os setuppal (Lumix DMC-GF6 + 14-45 3,5-5,6), miközben egy telefonnál, vagy bridge gépnél összehasonlíthatatlanul jobb képeket készít (1:1 nagyításban is elfogadható az eredmény).

*: A 2,5 kg-ot a neten elérhető adatokból szedtem össze, nem zárom ki, hogy azok nem voltak pontosak
**: Az APS-C-hez képest a full frame még kétszer akkora felületet ad... nem beszélve a medium format-ról.. és mindenben jobbak mint egy APS-C :)
***: A a 12-35 f2.8-ast kitobiként adják, innen nézve annyira nem nagy felár a géphez képest
****: Az igaz, hogy egy ASP-C jobb képminőséget ad, de minek cipelni a tükröt és a mechanikáját? Én személy szerint akkor is inkább egy MILC-et vennék.
Válasz erre 

Preszkirptivizmus 2018.06.04. 12:08:46

@Fotósképző: igen, filmre fotozni tenyleg draga - pont az a lenyeg, hogy az ember ne fotozzon annyit. A digitalissal a kezdok ellonek 100 kepet egyvalamire, es mind rossz lesz - a filmessel meg lehet tanulni, hogy elobb gondolkozni kell, es aztan egy kepet csinalni, ami viszont jo. Papirkepet manapsag szerintem senki nem nagyittat - a negativot az ember elohivja otthon es bescanneli. Ha jo, akkor le lehet nagyitani a sotetszobaban magadnak (igen, ez is draga es foleg idoigenyes, viszont nagyon szorakoztato es kreativ).

Sok muvesz tenyleg filmeset hasznal, de ha mint amator fotozni akarsz, de nem a muveszetert, akkor minek? Az alom hogy mindennap ket eskuvot vegigfotozz apropenzert?
Válasz erre 

Fánkevő Fáncsi 2018.06.04. 12:33:16

@Fotósképző: "Alapvető fizikai törvényszerűség, hogy nagyobb tömeget nehezebb mozgatni, tehát a nagyobb tömegű fényképezőgépet könnyebb stabilan tartani." - mondtam, hogy ne vitatkozz, inkább próbáld ki. Természetesen Newton törvénye szerint a nagyobb tömegnek nagyobb a tehetetlensége így nagyobb erő kell a sebességének a megváltoztatásához, csakhogy a kamera remegéséhez ennek nem sok köze van. A kézben tartott kamera esetén a remegés az izom fáradásától, és emiatti becidrizésétől van, nem pedig azért mert gyorsítjuk. A tömeg csak annyit tesz, hogy kisebb frekvenciával fog remegni a kezed, viszont erősebben, hiszen az izmaid jobban erőlködnek és fáradnak. Valószínű emiatt kevered a dolgokat. A tripod esetén valóban a nagyobb súlyú a stabilabb, hiszen erősebb anyagból van és jobban le van szorítva a földhöz. Tanítónak nevezed magad, de akkor neked is nyitottnak kell lenni tanulásra, nem szégyen az. Ez a kis tévedés csak azért olyan nyilvánvaló, mert a többi szakértő pont az ellenkezőjét állítja, mint te, és nekik van igazuk. Mondom, hogy teszteld le: gyufásdoboz <=> kilós súly, melyiket tudod stabilabban tartani hosszasan.

"..az Sony A7-es sorozat. Ezek közül a régebbi modelleket már meg lehet venni (akár újonnan is) 200-300E Ft-ért, ami azért elfogadható egy igényes amatőrnek is..." - ez hülyeség, a fotós rendszer ára nem csak az alapgép, hanem a hozzávaló lencsék és tartozékok is. A Sony lencsék kb. 1.5x drágábbak a Nikon és Canonnál, és kb. 2x a Tamron Sigma...3rd party lencséknél. Ez az egész fotórendszer árát nagyon megdobja, a Sony kifejezetten nem való amatőröknek, pont ezért. Rohadt drága. Talán a jövőben már több Sony E mountot láthatunk a Sigmától meg Tamrontól, de jelenleg nem túl jó a lencseválaszték. Mondjuk ez majdnem igaz a Panára is, ott azért van az Olympus ami segít, meg néhány Sigma.
A legnagyobb és legjobb minőségű lencseválaszték a Canoné, ez nem is kérdés, nagyon vezet ebben. A legjobb alapgépet a Sony, Nikon és Pentax csinálja, nekik van a legjobb szenzoruk. A fényképezőgép kiválasztását azonban rengeteg dolog befolyásolja, úgy ahogy a pixelszám sem feltétlenül mindig döntő, hát a szenzor méret sem az, nem kell minden áron full-frame, nem mindig jobb az. Ez főleg igaz a régi Sony gépekre, a III. generáció az ami igazán jó és forradalmi, sokkal jobb mint a gen. II. De drága ahogy mondtam :
www.youtube.com/watch?v=lnlLRIZGKU0&t=965s
$9000 az Amerikában annyi , ahol minden jóval olcsóbb mint Európában, itt nyugodtan számolhatsz legalább €9000-val ami nem éppen egy amatőr pénztárcája. És akkor még csak 3 lencséd van ami nem valami hatalmas mennyiség valljuk be.

"Nagy tömeget, embert felismerhetetlenül lehet ma is fotózni engedély nélkül."
Ez egy régi tévedés, ugyanis közterületen mindenkit lehet fényképezni engedély nélkül, a képet nyilvánosságra hozni nem lehet, csak engedéllyel. Ez a hangfelvételre is igaz. Ez nagy különbség.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.04. 12:39:00

@Preszkirptivizmus: Ennek őszintén nem tudom, mi értelme van. Ilyen balfasz fotós hipszterség.

És ha nem 36 képből lesz egyetlen jó, hanem 360ból, akkor mi van? 360 expóból és azok utólagos kiértékeléséből pont 360 expónyit tanulsz, AKÁRMENNYIT gondolkozol előtte. 36ból meg pont a tizedét. És egy kezdőnél az előtte gondolkodós képek is úgyis szarok lesznek.
Gyakorlatilag azt propagálod, hogy a kezdő fotós az inkább ne gyakoroljon, hanem legyen varázslatos módon elsőre profi. Ami azért lássuk be, hogy hülyeség.

Szerintem meg az a különbség most meg a 30 évvel ezelőtti állapothoz képest, hogy most egy kezdő fotós ha nekifekszik, egy hónap alatt el tud lőni annyi képet és szerezni annyi tapasztalatot, mint a papíros időszakban 10 év alatt.
Hm, lehet, hogy ezt irigyeled a most kezdőktől?
Válasz erre 

Fánkevő Fáncsi 2018.06.04. 12:57:38

@R01: "Az igaz, hogy egy ASP-C jobb képminőséget ad, de minek cipelni a tükröt és a mechanikáját? Én személy szerint akkor is inkább egy MILC-et vennék."
Egy Lumix GH5 micro 4/3 mirrorless = 725g (akkuval)
Nikon 7200 APS-C DSLR = 765g (akkuval)
Sony A7RIII full-frame mirrorless = 657g (akkuval)
Szóval nem olyan hatalmas ám a súlykülönbség mint sokan gondolják, a méretbeli különbség már kicsit nagyobb, a Nikon a legnagyobb. 5-10 deka különbségekről beszélünk. A lencsék mérete kb ugyanaz, hiszen cserélhetőek, mindhez van kicsi lencse is meg nagy nehéz is.
A videója a GH5-nek messze a legjobb 400Mbps codec 10 bit (a többi 100Mbps) (leszámítva az esti videózást, mert akkor Sony), és a videó funkciói és sokkal több és jobb mint a másik kettő.
A Nikon állóképe sokkal jobb mint a GH5-é, egy amatőrnek tökéletes, soha rosszabbat, a videója kicsit elmaradott a másik kettőhöz, csak 1080p.
A Sony állóképe meg aztán még jobb, totál profi csúcs gép, a videója egy kicsit vacakabb mint a GH5, de azért nagyon jó.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.04. 13:01:47

@Fotósképző: Azt se felejtsük el filmre fotózásnál, hogy egy kezdő fotós ritkán épít magának sötétszobát is egyből, úgyhogy az utómunka része a dolognak pont kimarad, olyan lesz, amilyennek a labortechnikus szeretné, nem olyan, mint amilyennek a fotós.
Digitális fotózásnál meg rögtön ott van kéznél a Lightroom (torrent) vagy a Rawtherapee (ingyenes).
Nem mellesleg kissé könnyebb egy csúszkát (vagy 50et is akár) cibálni és realtime látni, mi történik a képpel, mint ugyanezt vegyészkedéssel meg levilágítással, sötétszobában, minden verzió fél órányi manuális baszakodás.
És akkor még nem említettük a fényérzékenység váltást, ami ugye filmcsere, vagy az utólagos "hát, ez lehet hogy jobban nézne ki színesben" problematikáját.

Ez szerintem nettó értelmetlen régimódiskodás, fejlődésképtelenség vagy hipszterség okán. Technikailag nettó elavult. Teljesen tökugyanazt ki lehet hozni digitálisan egy képből, mint filmen lett volna, csak ezredannyi a szarakodás vele.
Válasz erre 

Fánkevő Fáncsi 2018.06.04. 13:03:26

@eßemfaßom meg áll: Ejnye no, hát a képminőséget nem csak a kéz remegése határozza meg, hanem a lencse, szenzor, elektronika. Ezek mind elég gagyik agy mobiltelefonban, legalábbis egy Sony vagy Nikon géphez hasonlítva.
Válasz erre 

2018.06.04. 13:05:12

@Fotósképző: Köszi! 7000 forintnál tartok a licitálásnál, korábban elkezdtem és 20 ezret szabtam a felső határnak. Megfogadom a tanácsot és leviszem 10-re.
Válasz erre 

silent man 2018.06.04. 13:06:41

@R01: Igazságod is van, de egy D7200 pl. gyakorlatilag ugyanazt tudja dinamikaátfogásban, mint a legjobb FF-ek, amik inkább csak zajban jobbak, esetleg felbontásban és kedvező áron lehet nagyon jó objektíveket építeni köré. Mellé egy LX100, ami nagyon kevés kompromisszumot kíván (szerintem), a maga 24-70mm átfogásával és 1.7-2.8 fényerejével.
Sokat gondolkodtam a Fuji X-T1-en, amíg kézbe nem fogtam, össze nem adtam a markolat, objektívek árait, aztán lett Nikon D-SLR.
Persze sokféle úton el lehet jutni Rómába...
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.04. 13:08:01

@Bobby Newmark:

"kezdő fotós ritkán épít magának sötétszobát is egyből"

Ejnye, micsoda freudi elszólás, nahát! :DDD Amit mondani akartál, az a sötétkamra. De közben végig egy sötétszobáról fantáziálsz. :DD
Válasz erre 

Fánkevő Fáncsi 2018.06.04. 13:18:23

@eßemfaßom meg áll: @Fánkevő Fáncsi: "Az F számot szorozhatod a crop faktorral, ha az full-frame géphez viszonyítod. Tehát egy F2.8 lencse egy M4/3 gépen úgy teljesít mint egy F5.6 egy full frame-en"

He?"
Hát ezek az alapok, utána kell nézned ha van hozzá kedved. A micro 4/3 gépnek pont 2 a krop-faktora.
www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA

"Viszont a kis gépekkel sokkal könnyebb észrevétlenül fotózni az embereket" csak épp tilos embereket az engedélyük nélkül fotózni.
Nem tilos őket fotózni, de ezt megemlítettem a Fotósképzőnek is. A jogszabályoknak is könnyű utánanézni, vagy kérdezz megy egy ügyvédet. Az egy más kérdés, hogy nem mindig szeretik az emberek, de hát éppen erről szólt a megjegyzésem. A kis gép nem tűnik fel illetve csak egy egyszerű turistának néznek, nem pedig fotóriporternek aki a pofájukba fotóz.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.04. 13:19:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nna, látod, ennyire vágom az analóg technikát, hogy még a nevét sem tudom. Én például nem építettem magamnak. :P
Válasz erre 

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2018.06.04. 13:22:28

@Preszkirptivizmus: Abban igazad van, hogy a digitálissal feleslegesen sokat fotózunk (erről már több kutatás is napvilágot látott), de tanulni sokkal könnyebb és célszerűbb vele, mint filmes géppel. Főleg, hogy a filmeshez kéne érteni és használni (meg megvenni) egy szkennert is (vagy fotólabort). Csak mondom, hogy a kezdő tanulóink nagy része még ingyenes képkezelő/képfeldolgozó szoftvert sem használ, nem hogy kiegészítőműszaki eszközöket. A digitális rendszer óriási előnye, hogy mindját látható a kész fotó, s ez az oktatásban nagyon fontos, mert így azonnal lehet reagálni rá, kijavítani, megbeszélni a hibákat.
Továbbá mi pl. egy fotós gyakorlaton kb- 2-300 fotót készítünk. Ezt filmes géppel fotózva csak a nyersanyagár is nagyon drága lenne: akár több mint a tanfolyam tandíja vagy egy jól használható digitális gép használtan.

@Fánkevő Fáncsi: Naponta fotózom, tehát van némi tapasztalatom (és tudásom is) ez ügyben, illetve a fizikát megtanultam még általános iskolában is. Nem tudom, hogy fotó szokta "sokáig tartani" a gépét, de én nem sokat láttam. Ez nem életszerű, még profi munkánál is vannak pihenők a dolog természetéből fakadóan. Arról van szó, hogy ha megfogsz egy könyebb és egy nehezebb gépet, akkor a kézremegést a könnyebb gép könnyebben átveszi a kisebb tömeg miatt, mert kisebb tömeget könnyebb mozgatni. Ennyi.

SonyA7: a tényeket írtam le: a saját Sony A7-esemet most adtam el egy hónapja kb. 160E Ft-ért, kb 7000 expóval (tehát valóban újszerű allapotban), a hozzá való alap zoomot meg 60E Ft-ért. Az Index fórumán te is szemezgethetsz az aktuális kínálatból (most hirdetnek egy ÚJ Sony A7-kitobi kombót 310 E-ért, de korában volt már 250E-ért is a napokban): forum.index.hu/Article/showArticle?t=9220402&la=147628503&token=ff102b75304e3031b20015ec447fc7d4
A Sony kisebb gépei (A6000-es pl) meg most kitobival akciósan kb. 160 000 Ft újonnan. Most vett épp 2 tanítványunk is az elmúlt hetekben és imádják.

A Sony mostani objektív kínálata azért drága, mert a minőség is magasabb, ezért a hasonló kategóriájú Canon, Nikon/stb. objektívekkel kell összevetni. S így már mindjárt nem lesz drága.

Objektívből meg hiába van egy cégnek nagy kínálata, ha az átlagos felhasználónak úgyis csak 1-3 objektívre van szüksége és főleg pénze. Persze, nyilván jó a nagyobb választék, de ha megtalálom a nekem valót, akkor az nekem elég.
Egyébként éppen azért (is) tértem át MILC-re, mert a régebbi, M42-es objektívjeimet sokkal könnyebben tudom használni vele (kézi élességállítás funkciói, level peaking stb.), mint bármelyik tükörreflexessel.

Közterületen és bárhol egy adott személyt csak akkor lehet fotózni fő témaként, ha előtte engedélyt kérünk erre tőle. Kivéve, ha nagy tömeg részeként fotózzuk. Ez a törvény már vagy 4 éve (korábban csak ajánlott szabály volt), nem én találtam ki.
Válasz erre 

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2018.06.04. 13:29:28

@Fánkevő Fáncsi: Súlyban is érdemes az azonos kategóriájú gépeket összehasonlítani. Igaz, nagy az átfedés, de pl. egy Canon 5D 980 g, míg egy Sony A8 670 g. FF mindkettő.

@Bobby Newmark: +1, pont ezt írtam le én is most feljebb.

@Könyveslány: Ja, 10-20 000-ért megéri, de látni kéne az állapotát. Ha zárcserés lesz, az kb. 50-60000 Ft-ba fog kerülni.
Válasz erre 

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2018.06.04. 13:36:28

@Fánkevő Fáncsi: Magánszemély fotózása tilos az ő engedélye nélkül (ha ő a téma/fő szereplő a fotón):

2013. évi 5 törvény:

" 2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]

(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.

(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén."

Link: njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=159096.239298
Válasz erre 

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2018.06.04. 13:47:12

@Fotósképző: Elírtam: az A6300-as kerül 160E-be.
Válasz erre 

Fánkevő Fáncsi 2018.06.04. 13:54:06

@eßemfaßom meg áll: "Gyakorlatilag a létező összes obit rá lehet tenni a sony milcekre" - persze a Sony E mountot mind az összeset.
Egyéb cuccokat csak adapterrel, ami jelentősen változtat az optikán és az elektronikán is. Vagyis a lencse és a szenzor között megnövekedett távolság változtatja az optikai tuljdonságait az $1500 lencsédnek. Tudod tervezéskor adott és fix a lencse és a szenzor közötti távolság, ha ezt te megnöveled egy adapterrel akkor közelebbre tudsz majd fókuszálni (jó lesz makrózni), a végtelenre viszont már nem tudsz annyira jól fókuszálni, van amikor egyáltalán nem, ez lencsétől függ. Ráadásul elcsúrja az autófókuszt is, sokkal lassabbá teszi a közbeiktatott mikrokontrolleres jel-konverzió miatt. Nyilván sejted, hogy egy Canon lencse elektroniája nem úgy kommunikál a Canon géppel, mint ahogy egy Sony gép egy Sony lencsével. De az ilyenekre persze jó esetben figyelmzetetnek is mikor veszed a konvertert, a gép autófókusz tulajdoságai romolhatnak, akár a használhatatlanságig is. Na ennyit a létező összes obiról.
Válasz erre 

Fánkevő Fáncsi 2018.06.04. 13:58:20

@Fotósképző: " 2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]
Hát akkor úgy látszik tévedtem, és ez megváltozott azóta mióta utoljára láttam. Akkoriban még csak a publikus felhasználás volt engedélyhez kötött. Kösz !
Válasz erre 

Fánkevő Fáncsi 2018.06.04. 14:18:48

@Fotósképző: "SonyA7: a tényeket írtam le: a saját Sony A7-esemet most adtam el egy hónapja kb. 160E Ft-ért" - na jó de hát a régebbi Sony A7 meg a legújabbak között ég és föld a különbség, még az A7II és A7III között is, nemhogy még régebbi A7 között. Szóval jól tetted hogy eladtad 160 rugóért, de azért az is jó hogy nem nekem. Nem voltak valami csúcs gépek sem optikailag sem műszakilag.

"A Sony mostani objektív kínálata azért drága, mert a minőség is magasabb, ezért a hasonló kategóriájú Canon, Nikon/stb. objektívekkel kell összevetni. "
Igen teljesen egyetértek, én ezt csak annyiban említettem, hogy a Sony lencsével ugye nem tudsz spórolni, tehát hogy jön ez ide, hogy a földi halandók, akiknek ez a blog szól 2-3 milliós cuccokat vegyenek ? Egy Sony alapgép + 3 lencse annyi. Szóval az A7-tel rossz irányba mentünk, ez Magyarország nem Amerika, itt nincs annyi pénz.
"S így már mindjárt nem lesz drága." - dehogynem. Attól mert a Nikon is ugyanolyan drága attól még a Sony is az marad. Egy Nikon full-frame rendszer is megfizethetetlen egy átlag magyar proletárnak szerintem.
Válasz erre 

citrix 2018.06.04. 14:19:20

@Fánkevő Fáncsi: Már hogy használna DSLR gépet a Vitya? A vagyonbevallása alapján mobiltelefonnal készíti a remek képeket. Esetleg ha a veje vagy a nemzeti gázszerelő megajándékozza egy komolyabb géppel akkor esetleg igen.
Viccet félretéve, egy jobb mobiltelóval jó fényviszonyok mellett nagyon is szép képeket lehet készíteni, elkapva a pillanat varázsát. És nem utolsó sorban: mindig kéznél van, a komoly és drága fényképezőapparáttal szemben.
Válasz erre 

Boross Bence 2018.06.04. 14:22:59

@Fotósképző: Csak úgy a példa kedvéért megemlítenél néhány gépet?
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.04. 15:04:24

Elég sokan futottak lyukra. Én pl. ha belépő szintű dslr vagy belépő szintű milc között kell választani, biztosan a dslr-t ajánlanám és ezt hosszú idők tapasztalat alapján teszem. Lehet nem lesz mindig így, de egyelőre ez a helyzet. A manuális készségek fejlesztésére sokkal több a lehetőség a dslr-en, az optika választékról nem is beszézve. A manuális fókusz használata is könnyebb egy dslr-n. /Ennek gyakorlását törvénnyel tenném kötelezővé! ..:) /
Van a milc vasaknak egy kategóriája, mely pusztán abban különbözik a dslr-től, hogy nincs benne felcsapódó tükör, minden másban egyezik szinte. Ám ez nem a kezdők kategóriája.
Akik régebben kezdték a fotózást, azoknak a fülében örökre megragadt a felcsapódó tükör hangja. Lehet, most megbántok pár embert, de igazán hasznos tanácsot az tud adni, aki végig járta az utat az analóg képalkotástól a digitális, legalább középkategóriákig. Feljebb azért nem írom, mert az már foglalkozáskörében elkövető, előre megfontolt szándékú fényképész.
Rengetegen élnek a pixel számok bűvöletében is, teljesen indokolatlanul és a súlyválság is könnyen oldható. Egy jó monopod sok válságon átlendít.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.04. 15:18:42

@citrix: Ez igazából egy "csúszka". Egyik végén a mobilteló, másikon a nagy DSLR obi szettel. Kéznél van és kicsi az átfogásod, vagy kényelmetlen de nagy.

Én egy travelzúm kompaktra tettem a voksom. Majdnem mobiltelefon szinten hordozható, ellenben végtelenszer több a beállítási lehetőség. Gyakorlatilag ezek a travelzúmok igazából bridge gépek, csak picik, meg fényerősségben elég szarok. De manuális beállítások mind megvannak rajta, majdnem teljes kontroll van az expó felett. A 24-720mm (ekvivalens) obi meg brutál.
Cserébe egy kicsit szemcsés a kép még legalacsonyabb fényérzékenységen is.

Én egyébként ezt a kategóriát javasolnám kezdésre, nekem legalábbis bejött. Újonnan 100k körül van az áruk, és a mobilitás elképesztően hasznos. Plusz hamar kitapogatja az ember a határokat (pl hiába tud ISO1600-at, ha egy nagy büdös zajtenger az úgy készített kép), de ha azok megvannak, lehet azért jó képeket is csinálni velük.
Válasz erre 

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2018.06.04. 15:45:19

@Fánkevő Fáncsi:
- Sony A7: amikor megvettem 3 éve, akkor a legjobb 5 FF gép egyike volt, most kicsit lecsúszott, hogy újabb modellek is kijöttek, de még így is a csúcsmezőnyben van. S nem csak szerintem (a világ egyik legfobb gépének tartom), hanem a szakma szerint is, csak néhány Nikon és más Sony (!) modell előzi meg gyakorlatilag (1-1 Canon és Pentax, no meg a középformátumúak mellett): www.dxomark.com/category/camera-reviews/

- Ja, és azért adtam el, mert 7R-re váltottam (az is kijött 300E alatt, újszerű állapotban). A régi, kiváló M42-es objektívekkel meg nagyon jó használni ezt is. Vettem hozzá egy 85 mm-es 1,8-as objektívet is, az sem volt aranyárban. Képminőségben meg veri a többi hasonló, de más márkájú objektívet.

- Szóval, aki akar, az könnyen tud magának szerezni olcsón is jó minőségű szettet. Persze, egy kezdőnek ez más, de nekik ott vannak az APS-C, ill. 4/3 szenzoros MILC-ek.

@Boross Bence: Fejből nem tudom biztosan mindet, de a középkategóriától felfelé, a Nikon/Canon tükörreflexesek, a Sony A6300-A7 MILC-ei, az Olympus OM-D sorozat tagkai, a MILC Panasonicok/Fujifilmek bizosan tudják már. A legegyszerűbb, ha megnézed a kiszemelt márka honlapját, és rákeresel a szoftverek között a lehetőségekre (képfeldolgozó és/vagy távvezérlő szoftverek). Ott leírják, hogy melyik funkció milyen modellel kompatibilis. De, ha nem akkor a szoftvert telepítve biztosan kiderül.
Válasz erre 

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2018.06.04. 15:55:13

@Világít a torony: A DSLR-en egyáltalán nincs sokkal több manuális beálítási lehetőség, mint a MILC-eken ugyanabban a kategóriában, ugyanis gyakorlatilag uganaz a gép mindkettő, csak a MILC kisebb és könnyebb, mert nincs benne tükör.

Ráadásul éppen a kézi élességállításban ad NAGY előnyt a MILC: a keresőben kézi élességállításkor kinagyítja a képet, + beszínezi a képen élesen megjelenő részeket. Nekem a Sony MILC-eivel így gyakorlatilag majdnem AF-szintű gyorsasággal megy az élességállítás a régi M42-es (teljesen manuális) obikkal. Korábban már több tükörreflexesen kipróbáltam mindent (törőékes mattüveg, nagyító keresőfeltét/lupe stb.), de az NEM működött sosem jól: a kis keresőkép miatt gyakorlatilag ne lehet látni pontosan, mi lesz éles a képen.

Ja, és a MILC-ekben is van zárszerkezet, így van mit hallgatni is. ;)
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.06.04. 16:01:09

Nem értek egyet több dologgal sem. Nyilván a közép- és nagyformátumú gépek nem véletlenül maradtak ki, viszont van számos olyan kérdés, amit hiba volt kihagyni.

Ez pedig egy nagyon egyszerű dolog: A "hatalmas zoom, a nagy teleobjektív" tökéletes bullshit, csak van vele egy apró gond. Az életben nagyon ritka az, hogy egy amatőr fotósnak a teleobjektív lenne a fontos, de amikor szűk helyen kell egy csoportot, az asztalt lefényképezni, és a telefonnal maximum kétes minőségű panorámafotó lenne belőle, akkor nagylátőszögű objektívre lenne szükség.

A Bridge formátum hibája az, hogy a nagy zoom ígérete mellett a nagylátószög marad ki. Ahol ez nem elég baj, ott is könnyű belefutni egy másik bajba. Az objektív nem kicsi, de a szenzor már igen. És sokszor kiderül, hogy az objektívre eső fénynek csak egy kis része hasznosul. Ez akkor gond, amikor egy DSLR vagy MILC alkalmas egy felvétel elkészítésére (mert jut elég fény a szenzorra a nagy ISO érzékenységhez, gyors záridőhöz), a Bridge fényképezőgép viszont adott körülmények között nem tudja megörökíteni a versenyautót, mert a mozgás + árnyék sok neki.

A Bridge mellett érvelő megannyi fotóstól megkérdezem mikor volt nekik a fő eszközük egy Bridge gép, és sokszor kiderül, hogy soha, és át sem gondoták, hogy az a zoom átfogás amit írnak, és ami mellett nincs nagylátószög, az a szenzorméret, az a felépítés mit jelent.

Egy 16-105mm-es kit objektívvel szerelt DSLR / Bridge és egy 40-600as 15*ös Bridge között az a különbség, hogy az utóbbi pocsék akkor, ha a nagylátószögre szükséged van, márpedig arra többször van szükség, mint a nagy teleobjektívre. De a 30*450 sem jó.

Ellenben a 16-105-ös kit Objektív és a kelleténél nagyobb felbontás azt jelenti, hogy ahol nem elég a teleobjektívünk zoomja, ott még képkivágással és nagyítással lehet próbálkozni.
Válasz erre 

Netuddki. 2018.06.04. 16:41:43

@Fotósképző: "Elírtam: az A6300-as kerül 160E-be."

Hát ezt tényleg elírtad. Az A6300 nemrég valóban akciós volt, 265ezerért (csak a váz maga). Most akció nélkül inkább 300ezer. Csak a váz.
Éppen most rendeltem egyet a legolcsóbb kitobjektívvel. Na az akciósan 280ezer volt. Még van talán pár darab belőle.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.04. 16:53:28

@Válasszunk: A bridge kategória szerintem totális csőd. Egyesíti a kompakt gépek és a DSLRek összes hátrányát.
Válasz erre 

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2018.06.04. 16:59:59

@Netuddki.: Igen, igazad van az A6000-es kerül 160E-be. Az A5000-essel kevertem, ami még 160E-nél is jóval olcsóbb. Köszönöm!
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.04. 17:00:37

@Fotósképző: "Épp annyival nagyobba szenzora a bridge-nek a kompakttól, hogy jobb legyen a képminősége. Az objektív ugyanez: mert nagyobb a szenzor, nagyobb objektív kell hozzá, így a képminőség is jobb lesz."

SONY DSC-RX100 kompakt, szenzorméret 1" 116mm2
Panasonic DMC-TZ70 kompakt, szenzorméret 1/2,3" kb 30mm2
Nikon Coolpix B700 bridge szenzorméret 1/2,3" kb 30mm2
Panasonic DMC-FZ300 bridge szenzorméret 1/2,3" kb 30mm
Nikon Coolpix A900 kompakt, szenzorméret 1/2,3" kb 30mm2
SONY DSC-W830 kompakt, szenzorméret 1/2,3" kb 30mm2 37 490 Ft
Nikon Coolpix P900 bridge szenzorméret 1/2,3" kb 30mm2 165 990 Ft
Canon PowerShot G5X kompakt, szenzorméret 1" 116mm2

Próbálom megtalálni a kompaktszenzoralázó bridge gépet de nem találom.
Válasz erre 

Netuddki. 2018.06.04. 17:01:38

@Fotósképző: Na erre írtam előrébb, hogy időközben elég sokat fejlődött a technika. Bizony, hogy fényképezőgépet használnak videózáshoz is. Még a profik is.

A 4K-t meg meg kell nézni, hinni a templomban kell! Egy A5100-as full HD videót kenterbe ver egy 4K-s drón kamera, ami körülbelül egy telefon kamerájához hasonlítható, mind a méretét, mind az egyszerűségét tekintve.
Egy 1080p-s, 50Mbps videóhoz képest valóban kétszer annyi helyet foglal egy 100Mbps 4K videó. De az elérhető tárolókapacitás növekedéshez képest ez semmi.

Persze, lehet venni 4K-s videokamerát is. De egyrészt minek vegyek és cipeljek 1 kamerát plusz 1 fényképezőgépet magammal, a többi kiegészítőről nem is beszélve, másrészt egy 4K-s videokamera árban hasonló mint egy fényképezőgép. Itt nyilván nem a halszemoptikás, zoom nélküli Goprora gondoltam, és nem is a pár 10ezres árkategóriára.
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.04. 17:05:57

@Fánkevő Fáncsi: "mondtam, hogy ne vitatkozz, inkább próbáld ki."

Hidd el, próbáltuk. szerintem akinek van valami komoly cucca annak is van kamerás telefonja meg van/volt zsebkompaktja, nem az ujjából szopja ki, hogy melyik remeg kevésbé.
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.04. 17:07:22

@Netuddki.: "Bizony, hogy fényképezőgépet használnak videózáshoz is. Még a profik is." Mármint a csóró keleteurópai profik.
Válasz erre 

Netuddki. 2018.06.04. 17:13:42

@eßemfaßom meg áll: Ééés? Persze, ki a profi? A világjáró Youtuber, vagy az esküvői fotós?
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.04. 17:14:18

@Fánkevő Fáncsi: "Vagyis a lencse és a szenzor között megnövekedett távolság változtatja az optikai tuljdonságait az $1500 lencsédnek."

izé, pont azért van ott az az adapter (az elektronikai átalakítások meg menet/bajonetátalakításon kívül), hogy az 1500$ objektiv ugyanolyan távolságra legyen a szenzortól mint az eredeti canon /nikon/sigma/minolta/zenit/praktika/stb vázon van így az optikai tulajdonságai pont ugyanazok lesznek mint az eredeti gépen. Szerintem te kevered a dolgot a minolta manuális obik minolta/sony A bajonettes gépekre felrakásához szükséges lencsés adapterrel, ott a lencse tényleg beleszólt a képalkotásba.
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.04. 17:18:21

@Netuddki.: az esküvői fotós az fotózik. A jutubber meg webkamerázik meg goprozik esetleg telefonnal nyomja
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.04. 17:18:33

@eßemfaßom meg áll: Nemtom, mit pörögtök ezen a kézremegésen. Sok fényben pont mindegy, mert 1/1000-et még kis túlzással a parkinsonos öregapám is meg tudja tartani.
Kevés fényben meg megint pont kurvára mindegy, mert jó szenzorral és nagy fényerősségű obival megintcsak leveszed a záridőt, hogy NE KELLJEN kitartani hosszú záridőket, könnyű géppel meg meg sem próbálod, mert úgyis fos lesz
a) mert ha feltolod az ISO-t, akkor fosadék módon zajos,
b) 1/4s-et vagy hosszabbat akkor sem tartod ki tökéletesen, ha te vagy mind a hét mesterlövész.

Én kevés fényhez, kompakttal fotózni mindig viszek állványt. Kicsit vagy nagyot, az a helyzettől függ. Egy 30cm-s gorillapod elfér nadrág oldalzsebben. Az is tény, hogy ritka hülyén néz ki egy pici kompakt egy normál méretű tripodon, de pont leszarom, hogy kinek mennyire tetszik.
Válasz erre 

Netuddki. 2018.06.04. 17:18:39

@eßemfaßom meg áll: Hülyeségeken vitatkoztok.
Persze, hogy a telefon fog bemozdulni, nem a MILC fényképezőgép. Mármint, ha a MILC fényképezőgép optikai képstabilizátora be van kapcsolva. Ami ugye nincsen egy mezei telefonban, nem is férne bele.
Ha meg OSS nélkül akarnád használni, ott az állvány, vagy videónál a gimbal.
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.04. 17:19:16

@Fotósképző: A dslr-ekben ugyan úgy nagyíthatóak a részletek. A milcek pihe súlya azonban nem tesz jót a célratartásnak. meg azt sem szabad bemesélni nekem, hogy a napsütötte displayen bármi látható lenne.
A zárszerkezet ciccenése pedig nem azonos a tükör felcsapódás hangjával. Forgattam is 4K.ban egy Canon 5D Mark IV-el. Hagyjuk ezt a kamu 4K-át. A full hd 50 fps videó sokkal szebb volt. Nem kellene engem ilyesmikkel etetni. Vagyis etethetsz, csak ne vedd túl komolyan. A 4K az amatőr cuccokban egy nagy kamu, de legalább sokan megeszik. A 4:2:0-ás színterek nem egyenlőek még a 4:2:2-vel sem, nemhogy 4:4:4-el.
Persze a számító monitorjára szinte minden megfelelő.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.04. 17:28:42

@Világít a torony: A videónál figyelembe vetted az 1/2-es szabályt, úgy lőtted vele a videót? Mert ha ész nélkül automata módban, akkor simán lehet, hogy a fényviszonyok az 50FPShez voltak kedvezőbbek, 25-tel meg már darabos lett.
Válasz erre 

lobster thermidor 2018.06.04. 17:39:30

@Fotósképző:
Hát ez az, pont a súly a lényeg!
Én egy DSLR gépet két objektívvel, plusz egy PANASONIC videó kamerával kibővítve az arzenált a fotóshátizsákban cipeltem végig Indián, és Srí Lankán. Az egy hónapot is meghaladó hosszúságú hátizsákos utazásról jelentős hátfájással érkeztem haza, ráadásul a gépre is extra módon figyelni kellett az út során, mert lépten, nyomon felkeltette az érdeklődést. Ezekben az országokban az ilyen eszközök nagyon komoly értéket képviselnek, ezért az egyszerűbb szállásokon, vagy a vonaton biztonsági okokból kispárnaként is szolgált a hátizsák. Most a gép a fiók mélyén pihen, és egy videók készítésére is alkalmas MILC géppel utazgatok, ami a két hozzávaló objektívvel együtt meg sem közelíti a "nagy" gép súlyát, és nem mellesleg egy az erre a célra vásárolt speciális fotós övtáskában elfér.
Válasz erre 

2018.06.04. 17:54:41

@Fotósképző: Köszi a tanácsot.
És most: Nem tudom, mennyire inkorrekt elvenni a szót a blog szerzőjétől, de elmondanád nekünk tapasztalatod okán, hogy konkrétan milyen jellemzői lesznek jobbak egy többmilliós gépnek az átlag tükrös gépnél, ami kitben kb. 160e?
A szolgáltatások (fotótémák, WiFi, GPS, stb) annyira töményen bukkannak fel bármelyik kompakt vagy más gépnél is, hogy szinte zavaró, gondolom, nem ez a lényeg. Élesebb a kép? Szebbek a színek?
Válasz erre 

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2018.06.04. 19:04:40

@Fánkevő Fáncsi: @Fotósképző: @eßemfaßom meg áll: Elvesztettem a fonalat, hogy melyiktek mit állít, szerintem pontatlanul fogalmaztok. A törvény szerint a tömegfelvételhez nem kell engedély. Viszont ekkor is jól jöhet, ha nem látják, hogy fotózol. De ez csak akkor szempont, ha tényleg sokat csinálod. Különben vegyél tömegfelvételhez egy compactot külön (nekem van akkorra, ha nem akarok nagygépet cipelni, és az optikai zoomja is nagyobb mint az én mérsékelt költségű két nagy gépemnek (az egyik egy használtan vett bridge, a másik egy újonnan vett, de kifutó tükörreflexes).
Válasz erre 

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2018.06.04. 19:07:15

@Fánkevő Fáncsi: @Fotósképző: @eßemfaßom meg áll: Bocs, és nyilvános közszereplés esetén se kell engedély.
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.04. 19:56:41

@Bobby Newmark: Te most szívatni akarsz? Mert nerm baj, de ne ilyen csacska módon tedd.
Ki az a vakmerő aki egy 5D Mark IV-el automata üzemmódban rögzít videót, vagy akármit? Már a feltételezés is sértő a gép számára. Állóképnél maximum valamelyik program automatika a kényelem és/vagy a gyorsaság kedvéért.
Erről a feles szabályról meg mesélhetnél többet!
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.04. 20:14:06

@Könyveslány: "hogy konkrétan milyen jellemzői lesznek jobbak egy többmilliós gépnek az átlag tükrös gépnél, ami kitben kb. 160e?"

Pl Müködni fog a 250ezredik exponálás után is, nem lesz baja ha elkapja eső, ha telibecsapja sárral a terepjáró, gyorsabb sorozatot lő, gyorsabban ír a kártyára. Ezek annak fontosak akinek bárhol bármilyen körülmények között dolgoznia kell a géppel.
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.04. 20:17:15

@Kuviklacz: Elképzelni se tudom az életszerű szituációt amikor tömeget vagy közszereplőt közszereplés közben észrevétlenül kell fotózni.
Válasz erre 

Fánkevő Fáncsi 2018.06.04. 20:40:36

@Fotósképző: "Sony A7: amikor megvettem 3 éve, akkor a legjobb 5 FF" - most itt enyhén szólva is túlzásokba esel, jelenleg a huszonnegyedik azon a listán. Nyilván nem jött ki az elmúlt három évben 18 csúcskategóriás full frame kamera, amely beelőzött. Ráadásul a DxoMark nem tartalmaz néhány súlyos problémát, mint például a lencseválaszték (amire te azt mondtad, hogy 3 elég, ami nem igaz, de ha igaz is lenne akkor sem mindegy hogy 15-ből választhatsz 3-at, vagy 150-ből.) , vagy túlmelegedés, ami igen komoly konstrukciós probléma. Itt beszél róla egy arizonai srác, de sokan mások is:
www.youtube.com/watch?v=VfanVqBOrfc
Meleg van odakinn, a Sony túlmelegszik, kikapcsol 10 perc után. Szóval ne legyél már annyira elfogult, van élet a Sonyn kívül is.
Az pedig hogy bekevered a használtpiaci árakat, az egy butaság, ha tényleg ilyen olcsón adják veszik a néhány éves Sony gépeket az csak azt jelenti, hogy gyorsan veszít az árából, és nyilván okkal. Egy Nikon 810-et 9000 kattintással (majdnem új) soha nem veszel meg 200 rugóért, soha, legfeljebb ha lopott, egyébként minimum 500 rugó.
Egyébként meg az van Fotósképző, hogy nem nagyon van pénzed ezért veszed az olcsó használt cuccokat és aztán meg itt vagánykodsz a fullfrémmel, mintha az lenne a csúcs, de azok közül is a Sony.
Itt van ez az ürge aki valóban profi, olyan képeket csinál m4/3-al amit te soha nem fogsz Sony A7RIII-al,
www.youtube.com/watch?v=uwAm5A52ELw
, vagy itt ez a másik (Griffin Hammond) olyan videót a pici Lumix GH5-el amit szintén nem fogsz a SonyA7RIII-al mert nem képes rá a még kamerád sem, nemhogy te.
www.youtube.com/watch?v=BoYbqSxPWrA
Nem a fényképezőgép teszi a fényképészt meg videóst, hanem a tudás. Főleg nem kéne státusszimbólumnak tekinteni akkor, ha valójában nem is tudsz megvenni igazán komoly és új cuccokat, mert nincs rá mani egy csóró magyarnak. Ezért aztán kitalálod azt hogy a használt is pont olyan jó, meg 3 lencse elég egy profinak. Közben meg úgy vagy a fényképezőgéppel mint a férfiak nagy része az autóval. A pénisz alkotórésze, megnagyobbítója.
Válasz erre 

Fánkevő Fáncsi 2018.06.04. 21:10:16

@eßemfaßom meg áll: "izé, pont azért van ott az az adapter" - hát akkor jó, lehet hogy igazad van és azok a kb. 2 centis adapterek csak pont akkorák amekkora kell. Nem volt még Sony gépem adapterrel.
De az elektronikus probléma még mindig ott van, mindenképp elrontja az AF-et, a kérdés csak az hogy teljesen használhatatlanra, vagy azért még használható marad, csak némi megkötéssel, korlátozásokkal. Aztán ott az IS/OS is. Nem hinném hogy a stabilizálás működik adapteren keresztül. Mondjuk az autofókusz sokszor nem olyan bazi fontos egy videókészítőnek, de azért mégiscsak bosszantó hogy kifizetsz egy vagyont a kaffa lencsére és nem tökéletes. Szóval nem lehet belevenni a teljes lencseválasztékot, itt bizony erős korlátok vannak amivel ki kell békülni.
Válasz erre 

Fánkevő Fáncsi 2018.06.04. 21:21:20

@Kuviklacz: Ahogy láttam a beollózott jogszabály az mindenképp szigorodott. Ettől függetlenül a mondanivalóm lényege ugyanúgy igaz, jogszabálytól függetlenül, vagyis minél nagyobb és komolyabb a géped annál jobban betolakodsz az emberek személyes érájába. Igazad van egy kis kompakt gép senkit nem érdekel, japán turista vagy és fényképezgetsz, le se szarnak, észre se vesznek. De ha egy nagy szuper géped van távcsőszerű zoom-mal, rögtön észrevesznek, és másképp viselkednek, esetleg pózolnak, egyeseknek meg esetleg nem tetszik hogy fényképezed őket, elhajtanak a picsába. Ezt egyébként minden fotós tudja tapasztalatból, csak az ezen az komment oldalon számít újdonságnak valamiért.
Válasz erre 

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2018.06.04. 21:26:42

@Világít a torony: MILC-ben is van betekintős keresős gép (EVF), éppen ez a jó ezekben. Nekem ilyen gépeim is vannak, még a fotókat is az eletronikus keresőn nézem vissza napsütésben.
A videós választ meg gondolom nem nekem szántad, magam is azt írtam korábban, hogy nem látom sok értelmét a 4K-nak.

@eßemfaßom meg áll: Itt a cikk elején látható egy sor fényképezőgép, azok az alaptípusai a különböző kategóriáknak. A mondandómat ezekre értettem. Igen, lehet találni nagyon komoly kompaktot is (Canon G-sorozat), meg gagyi zoomos bridge-et is, de ezt már leírtam előbb.

@Kuviklacz: Éppen magam linkeltem ide és idéztem a vonatkozó törvényt, annál ponotsabban már én sem tudok foglamazni. ;)

@Könyveslány: Általában jobb a képminősége (színvisszaadás, színárnalatok száma, élesség stb.), a használhatósága (sok dedikált gomb, sok funkció stb.), a tartóssága (fém-ötvözet váz, többet bíró alkatrészek, vízállóság bizonyos mértékig stb.) egy komolyabb gépnek. Ezeket mindennapi használatra tervezik, olyanoknak, akik értenek a fotózáshoz és ez a munkájuk. Cserébe elviselik, hogy nagyobb és nehezebb a gép. Egy kezdőnek, vagy akár haladóbb amatőrnek is elég egy egyszerűbb gép, mert ők nem annyira a képminőséget nézik, hanem a lefotózozott témát (család, utazások, stb.).

@Fánkevő Fáncsi: Köszönöm az eddigi hozzászólásaidat, de mivel a stílusod átlépett egy bizonyos határt, a továbbiakban részemről befejeztem a veled való "beszélgetést".
Válasz erre 

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2018.06.04. 21:40:03

Kompakt helyett/mellé venni akartam egy jobb gépet. Rájöttem, hogy mennyi olyan szempont van, amit természetesnek hittem, mégis külön figyelembe kell venni, mert a gyártók nem tekintik természetesnek. Nem mintha ne lehetne bármelyik gépen kevésből is megoldani őket, csak ismerjük, hogy ha a vásárló, Isten ne adja, elégedett, akkor nem vásárol még egy másmilyet is. Így aztán egy csomó lehetőségből kezdtem kiszórni azokat, amelyek nem teljesítik fontos feltételemet, és végül elég jól leszűkült a mezőny. Mert a kikapcsolhatatlan automata fókuszállítás, vagy a videózás közbeni zoomolás letiltása, például, több gépre igaz, mint gondolnánk.

Az fontos tanulság, hogy először a vásárló a leendő gép célját találja ki. Egész másféle gép kell, ha nagyon szép képet akarok és van időm a beállítgatásokra, és más, ha menet közben akarok kattintgatni a sétahajóról, mondjuk.

A cserélhető objektíves gépek tényleg nagyon jók tudnak lenni, csak annyi a bajom velük, hogy egy utazó zoomos tele extrém esetben is 4-5-szörös átfogást tud, cserébe a finom képminőségért, míg egy bridge 10-12-szerest, áldozva egy kicsit a hibátlanságból. Nekem ez utóbbi lett az érdekesebb képesség – semmi profi szándék nincs bennem –, szóval bizony van olyan, amikor az ember bridge-et választ akkor is, ha egy rangosabb kategórián is elgondolkodhatna.
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.04. 23:11:44

@Fotósképző: A villanykereső maga a szégyen :)...ráadásul nincs is minden milcen. Elnézést, hogy 4K videós szösszenetem neked ment, valójában _Netudd_ ki juzernek akartam volt címezni.
Szép estét :)
Válasz erre 

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2018.06.05. 00:52:55

@Androsz: "... először a vásárló a leendő gép célját találja ki" Igen, mi is ezt mondjuk mindenkinek először! ;)

@Világít a torony: Akkor te lehet, hogy más keresőbe néztél. ;) Amibe én nézek, az min. fullHD felbontású, tehát gyakorlatilag olyan képet ad, mint egy tükörreflexes keresője (az újabb gépeké még élesebb). És megmutat minden infót, amire szükségem lehet, nem kell szemem elől elvenni a gépet és a hátsó képernyőt bámulni. Az igaz, hogy a régebbi és a bridge gépek elektronikus keresője tényleg nem ér sokat, csak komponálásra használható a rossz felbontás miatt.
Válasz erre 

Kopasz Szuzukis 2018.06.05. 02:03:21

@Világít a torony: persze, hogy beremeg a kezed, ha fél méterre eltartod, mert - mint azt az 1xű arcú szőkeférfiak csinálják - a hátlapi kijelzőt bámulod fotózás közben. Próbáld ki a klasszikus keresőt, közel tartva az archoz. Karod a testhez szorítva. Garantáltan nem remeg. De, ha mégis, akkor vegyél egy összecsukható válltámaszt.
Egy profi fotós ismerősöm először jól körberöhögött, mikor meglátta. Majd kölcsönkérte. Azóta nem bírom visszakérni tőle. Pedig filléres, gagyi kínai válltámasz.
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.05. 02:39:43

@Kopasz Szuzukis: Van rá egy pint söröm, hogy legalább egy kattintással több a tapasztalatom mint a tied. Totális ostobaságot firkázol. Mikor videó rögzítesz, minek bámulnál a keresőbe? Mit találsz ott? Még páleszt sem. Meg aztán mikor tű pontosra szeretnéd az élességet állítani, akkor live view-ban a hátfali display-t használod. Nem Okos Frájer? Ám ha picit is tudnád az írottakat értelmezni, akkor rájönnél, hogy a keresőben látható valós kép miatt (is) tettem le a garast a dslr-k mellett. A filléres gagyi válltámaszod tőlem meg használja a profi cimborád egészséggel. Én ßarokkal nem foglalkozom.
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.05. 03:13:22

@Fotósképző: Ravasz vagy, de nem eléggé. Azon a kis gagyi keresőn sosem fogod a kép dinamikáját látni. Én a valós keresőben simán megítélem, hogy a bukó középszürkék,vagy egyéb világítatlan részek meddig maradnak még zajmentesek, avagy mikor kezdenek aberrálni. Neked ehhez mindenféle villanysegéd kell, abban a villanykeresőben, ha egyáltalán azt érzékelné. Max. expo segéded van. Ám nincs ezzel semmi bajom, csak nem kellene ezt az elektronokkal teli keresőt egy szép képet formáló valós keresővel egybe mérni. Ugye tudod, hogy soronként mennyi pont a különbség egy full HD és egy tükör közvetítette valós kép között? Arról nem is beszélve, hogy a géped csak bekapcsolva tudod motívum keresésre használni, ami eszi az aksit. Az enyém nem. Gyanítom, hogy abban keresőben nem is képződik le a valós színvilága a képnek, mert elektromos erősítéssel működnek a keresők. A MILC-ek között egy, na jó kettő vasat engedek vetélytársnak tekinteni. A Sony A és S sorozatot. Egy sima A-t most is elfogadnék simán,(annak idején teszteltem is) de még annak az ára is 300.000 környékén van újonnan, bár lehet ebben az árban már egy kis zoom is van a vashoz. Abban azonban értem az egyet, hogy akiben nincs kellő perverzió, hogy elszórakozzon a képeivel, annak nincs is szüksége a belépő középnél erősebb gépre legyen az milc vagy dslr. Ezek között a gusztus dönthet. Ám kompakt gépet már semmiféleképpen nem ajánlok senkinek. Annál jobbat tud már egy alsó középkat. telefon is, de legalább olyat. :)
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.05. 07:32:02

@Világít a torony:

"Ám kompakt gépet már semmiféleképpen nem ajánlok senkinek. Annál jobbat tud már egy alsó középkat. telefon is, de legalább olyat. :)"

Az optikai zoom hiánya azért eléggé fájó pont.
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.05. 07:46:35

@Fánkevő Fáncsi: neked felcsinálta a nődet egy sonyeladó, vagy csak nem tudsz kinőni a másfél évtizeddel ezelőtti "a sony az nem fényképezőgépgyártó" baromságból?

"hát akkor jó, lehet hogy igazad van és azok a kb. 2 centis adapterek csak pont akkorák amekkora kell. Nem volt még Sony gépem adapterrel. "

örülök, hogy segíthettem, mi több még azt is elárulom, hogy az összes ilyen átalakító (tudod az is amivel pl az M42 obikat lehet a canonra felcsavarni) egyik funkciója az, hogy az eredeti rendszer bázistávolságát biztosítsa.

"De az elektronikus probléma még mindig ott van, mindenképp elrontja az AF-et" lassít rajta. Ha sportfotós vagy akkor ne így használd

"Nem hinném hogy a stabilizálás működik adapteren keresztül." Mivel a stabilizálás ott van a vázban így az mindegy mi van elé pakolva, még egy fullmanuál ruszki M42 Helios obival is lesz képstabilizálásod.
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.05. 07:56:58

@Fotósképző: "Igen, lehet találni nagyon komoly kompaktot is (Canon G-sorozat), meg gagyi zoomos bridge-et is, de ezt már leírtam előbb."

a 30ezres sony kompaktban ugyanakkora a szenzor mint a legdrágább nikon bridge gépben. Gyakorlatilag minden kompaktban mostanában ugyanakkora a szenzor, akkor is ha azt a kompaktot bridge fantázianévvel illetik, szóval szerintem felejtsd el ezt a "bridge szenzora nagyobb ezért jobb a bridge" dolgot, ez kb a minolta A1/A2 idejében volt igaz és akkor is csak a minolta A1/a2 szenzora volt !jelentösen! nagyobb mint a korukbeli zsebgépek szenzorai. Meg az APS-C Sony R1. Talán az R1 ami tnyleg megérdemli a bridge nevet, hiszen tényleg hozta a dslr minőséget és funkcionalitást egybegépként.
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.05. 08:24:53

@Világít a torony: "A villanykereső maga a szégyen :)"

Miért is? Mert azt látod benne ami a képen lesz? Mert sötétben is használható? Mert kikerülhet a rendszerből egy csapkodó tükör? Mert visszanézésnél el se kell venni a szemed elől a gépet?
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.05. 08:35:27

@Világít a torony:" Én a valós keresőben simán megítélem" mármint délben a tengerparton. Aztán besétálsz a temlomba és nem látsz semmit. Az EVF meg átvált éjszakai nézetbe és dolgozol tovább.

"Ugye tudod, hogy soronként mennyi pont a különbség egy full HD és egy tükör közvetítette valós kép között?"
2x3cm felületen? Semmi. Te utoljára pana FZ10 EVF-be néztél bele 15évvel ezelőtt, én arra tippelnék.
Válasz erre 

szepipiktor 2018.06.05. 08:40:24

Feltétezem, hogy a szerzőnek van fotós alapja és nem csak egy szokásos blogger.
Ugyanis a leírtak semmi módon nem képviselik a valóságot, ugyanis nem fektette le az alapokat, így bármilyen tanács csak karakterpazarlás.
Szakmai tévedés a bridge gépek támogatása, szakmai tévedés a dslr-k negatív feltüntetése az értelmetlen 3-4 lencse emlegetésével és így tovább.
Nem szól egy szót sem a mai trendi ostobaságról, a RAW imádatról sem.
Az alap, hogy ki és miért (!!!!) akar fényképezni és milyen elvárásai vannak.
Átlagcsalád? Akik csak a utazásaikat akarja megörökíteni? Nekik minek bármilyen profi gép? Egy normál, de lehetőleg PICI gép kell - és ne kamuzzunk a pixelekkel sem, ma azt a marketing adja, ma a 18-24 mpx alatt mit is kapunk? -, sok automatikával, rengeteg szolgáltatással és ma már 4K-s videómóddal.
Egy fotózással ismerkedő amatős, aki ezt meg is akarja tanulni? Csak belépőszintű dslr-kit vagy MILC (és majd később, ha már eljut egy szintre, kell további kiegészítő), mert fényképezni nem lehet a mai túlautomatizált marhaságokkal megtanulni.
Azok az igényesek, például gondolkodni képes nők, akik belátják, hogy eghy mobil soha nem lesz valós alternatíva a fényképezés területén, nekik vannak nagyon pici kis gépek, azokkal nagy eséllyel nem bsszák el életük számos fontos eseményének a megörükítését.
.
Minden más SZAKMA! Nagy pixelszám azoknak kell, akik munkát végeznek. A nagy pixel egyrészt tartalmat jelent, másrészt a nagyíthatóságot, de a profi fotósok egy kis rétegén kívül kik készítenek A4-esnél nagyobb nyomtatványokhoz képeket? A nagy pixelszám erős gépet igényel, feleslegesen költenénk a gépre. Ma az átlagfelhasználó a képernyőre, az internetre készít képeket, erre már a régi 8 mpx is elég, tehát miért generálunk a meghatározó területre profi eszközöket?
Miközben azok, akiknek írunk, a gépeknek csak az automatizmusait fogják használni, nem fognak manuális móddal szarakodni.
A tanácsadás lényege nem az, hogy a saját ismereteinket írjuk le. Mert hol marad a oprikai kereső kontra EVF progléma? A gépek kompatibilitása? A MILC-ek kiegészítőinek ma még valós problémája? Az objektív-kérdéshalmaz?
A profi nem egy blogból tájékozódik, a tehetős trendi meg divatalapon választ.
A döntő többség meg nem kap választ, hiszen ma egy-két szakértő fotós nyújt csak valósi segítséget, a szaklapok is vagy marketingalapúak, vagy elfogultak valamilyen irányban.
Az átlagnak ma ideális egy korszerű pocket gép, ezek még laposra verik a mobilokat és olcsók.
A tanulni vágyóknak meg egy belépő szintű dslr egy alapobjektívvel, kitben szintén nem nagy kockázat a vásárlás. Ezzel lehet tanulni, ha marad a kedv, lehet bővíteni és ha még mindig, akkor meg cserélni és a kiegészítők is megmaradnak. Ha meg lelogad a kedv, hát van egy jó kis fényképezőgépünk.
.
A téma hasonló a blog.hu órás blogjaihoz, meg kell írni egy véleményt, ezért fogalmazunk köré történetet. Órát sem vásárolgat a többség, hanem van első óra meg van elromlott a régi. A fényképezés is ilyen, kell egy, mert utazunk és a régi már régi... Ilyenkor az átlag megnézi mennyi pénze van erre és megveszi azt, ami tetszik neki, nem nézeget paramétereket.
Ne menjen már le minden blogger az indexes tóthbalázs primitív szintjére!
Válasz erre 

szepipiktor 2018.06.05. 08:59:34

@Világít a torony: Nem értem, miért kell a remek véleményedet az ostoba mobilos hasonlattal a porba döngölnöd?
Korábban eljátszottuk egy eseményen a haverommal, hogy az akkor csúcs Galaxy-je és a öreg, leharcold 350D között sincs verseny! A mobil képek a kijelzőn csodásak, de a PS ben a legkisebb nagyítást sem bírták el! A fele felbontású, alapobjektíves 350D képei meg nagyíthatók maradtak, volt bennük tartralék.
Most nézegetek egy Galaxy S9-est, azért az nem átlagmobil és a harmadik képen már léthatóak a hiányok, a megvilágított teróletek csodálatosak, a sötétek meg zajosak, összemosottak! És LASSÚ!!!!
Amíg a 350D-t bekapcsolod és azonnal exponálasz, és csak a kompozíciót rontod el a siettség miatt, az alatt az S9 majd egy másodpercig "gondolkodik"!
A mobillal aktuális pillanatok lőhetők, arra jók és max. a netre alkalmas képeket készíthetsz, felbontás ide, szuperfunkciók oda, mert nem fényképezésre tervezik azokat, hanem egy trendi, mobilbuzi halmaz "fogyassz!" utasításaihoz.
Én is használom a mobilt, ha látok valamit, azzal gyártok munkaképeket. Aztán ha érdemes, visszamegyet rendes géppel és elvégzem a dolgom.
.
Tudod a mobil ma egy nagy halmaznak életforma! Elmegy síelni és viszi a sokszázezres mobiléját, azzaz fényképez, videóz. De vehetne egy 5-6000-es póttelefont, van pici, csak alapfunkció, átteszed a kártyád és van vészhívás és elérnek, ha kell. És viszel egy apró Bikon, Canon gépecskét, már vannak szintén nagyon aprók. És bődületes képeket, videókat csinálhatsz és nincs kockázat, ha elveszted, megsérül, ellopják, nincs nagy veszteséged.
De nem, a drága mobil a menő!
És a mobilosok valójában SOHA nem teszik a képeiket tovább, ők azok, akik egy vacsoraasztalnál, a bkv villamosain nem beszélgetnek, hanem mutogatják a mobilképeiket egymásnak. Max facebook posztra valami szemét.
De ez miért téma egy fotósblogban?
Gondolod, hogy egy mai Y generációs mobilbuzit rá tudsz beszélni bármire is?
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.05. 10:09:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha rövid a zoom-od, told meg egy lépéssel...:)
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.05. 10:47:07

@szepipiktor: Kezdjük ott, hogy én kompakt gépről beszéztem, te egy tükörreflexes gépet hasonlítottál, még ha kicsit régit is. Másrészt nem értem miért akadtál ki. A tények azok tények, akkor is ha nem találkoznak az ízlésünkkel. Az enyémmel sem találkozik, de akkor is marad a tény, hogy egy már egy alsó középkategóriás telefon is tudja ugyan azt, amit a kompaktok. Az sem igaz, hogy egy mobillal készült kép nem utómunkázható. Kár engem ilyesmikkel etetni. És még valami:
"Gondolod, hogy egy mai Y generációs mobilbuzit rá tudsz beszélni bármire is?"
Ez a megjegyzés nagy baj. Nagyon nagy. Inkább veled a baj, mint az Y generációval. Mikor én voltam valamelyik generáció hosszú hajjal, farmerban walkman az övön, fejhallgató a búrán, Queen-t, Pink Floyd-ot stb. nyomatva, pont hasonlóképpen nyilatkoztak a korukba belefásult emberek. A mobilképek mutogatása semmivel nem rosszabb a körzeti orvosi találkozóknál.
"A mobillal aktuális pillanatok lőhetők, arra jók és max. a netre alkalmas képeket készíthetsz,"
Ez a lényege. Tagja vagyok fészbúkos fotós csoportnak, ahol páran mobillal kezdték a fotózást és úgy szerettek bele a komolyabb képalkotásba. Akit nem üt el a fotózás varázsa, csak nézegetni csinál képeket, annak pont megfelelő minőség a mobiltelefonos kattintás.
"A mobil képek a kijelzőn csodásak, de a PS ben a legkisebb nagyítást sem bírták el! "
Ez akkor sem igaz, ha még 40 felkiáltójelet teszel a végére.
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.05. 11:06:26

@eßemfaßom meg áll: A valós felbontás 2 X 3 cm-en arányosan pontosan annyival több, mint a méretet tovább növelve. Nem is értem, ez mitől kérdés. Arról akarsz meggyőzni, hogy a tükör közvetítette valós kép melyet az szem bont fel, kevesebb, mint a szemed elé rakott full hd?
Nem is értem, minek megyek bele ilyen vitába.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.05. 11:16:39

Nem kívánom szítani a vitát, de az nem az EVF melleti érv, hogy pontosan olyannak látom a képet, amilyen elmentve lesz? Beleértve qz esetleges szín- és egyéb torzulásokat vagy szaturációt, zajokat? Persze megfelelő felbontású EVF-ről beszélek.
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.05. 12:58:10

@szepipiktor: "A mobillal aktuális pillanatok lőhetők, arra jók és max. a netre alkalmas képeket készíthetsz,"

Mivel az elkészült képek 99.99%-a a netre kerül így nem hoztad nagy hátrányba a telefonokat ezzel a kijelentéssel :) Egyébként az átlagembernek a papírkép a 10x15ös fotót jelenti, és ebben a méretben egy mai átlagos mobil simán tudja azt amit korábban egy filmes zsebautomata gép tudott. Egy 40ezres xiaomim van, a napi kattogtatásban teljesen átvette a korábbi zsebkompakt helyét, időnként papírképet is csinálok a kölyökről meg fater halairól hogy legyen mit mutogatniuk és egyáltalán nincs "vacakmobilfotópapíron" hatása. Optikai zoom néha hiányzik, de más meg a dslr vázra tesz fel egy fényerős fix nagylátót és azzal fotózza körbe a világot.
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.05. 13:05:31

@Világít a torony: A szemed hány pixelt tud megkülönböztetni 2x3 cm területen? Hiába van végtelenfelbontása az optikai keresődnek, a szemed képessége egy korlátozó tényező, annál nagyobb felbontásnak mit amit a szemed lát nincs haszna.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.05. 13:20:56

@eßemfaßom meg áll: Hát kurvára rád férne, ha szerinted a fényképezőgép kiválasztásánál a legfontosabb szempont a súly. Őszintén szólva hangosan röhögtem azon az ötleten, amekkora faszság. Ennyi erővel a legjobb fényképezőgép a satuba fogott mobiltelefon.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.05. 13:42:37

@Világít a torony: Mittudomén, mit csináltál? Azért kérdeztem. :P Plusz a videózás egy kicsit azért különbözik a fotózástól, pont ezzel a "1/2-es szabály"-lyal kapcsolatban. Nem elég jól belőni az expót, mert mozgókép.

Az egész abból indul, hogy a régi filmes kameráknál a zárszerkezet egy, a filmtovábbítóval szinkronban mozgó lap volt, ami körbe-körbe forogva szabályozta a megvilágítást. És az "alap" beállítás az egy 180-fokos félkör lap volt. Ami így egyben azt is jelenti, hogy minden egyes képkocka a lehetséges expó felében kapott fényt. Mivel ez az egész szinkronizálva van a filmtovábbítóhoz, így az jön ki, hogy FPS függő a záridő is.
És mivel 100 éve így készülnek a mozifilmek, ehhez szokott hozzá a szemünk, ennek a látványát tekintjük "szép"-nek.
Gyakorlatilag a képlet az, hogy a záridő videónál= 1/(2*FPS)
Tehát 24FPSnél ~1/50s, 30FPSnél 1/60s, 50FPSnél meg 1/100s.
Ha ennél hosszabb a záridő, akkor a videó képe mosottnak fog tűnni a szokásoshoz képest, ha ennél rövidebb, akkor meg darabosnak hat a videó.
Egyébként érthető is, a dolog, pl 30FPS esetén nem mindegy, hogy az 1/30s-ig látható képen 1/60s-nyi képi információ exponálódott, vagy mondjuk 1/1000s. Ha az utóbbi, akkor az van, hogy "nagyon ritkán" követik egymást az 1/1000s képek, igazából a mozgás _nagy részéről_ nincsen információnk. Ezért tűnik darabosnak.
Egyébként ez az oka annak, hogy a 90-es évekbeli közvetlenül TV-re szánt brazil szappanoperák olyan furán hatnak. Nehezen megfogalmazható, mi a baj velük, egyszerűen... fura. Na ott pl nem volt ez a 1/2-es "szabály".
Illetve ha jól tudom még a 300 csatajeleneteit vették fel szándékosan túl rövid záridővel, szándékosan kihasználva ezt a hatást.

Na most ezt egy rendes fényképezőgéppel még elég jól lehet kompenzálni a rekeszbeállítással (mert ugye a záridőt az FPS már fixálta), de drónoknál pl , ahol még a rekesz is fix, ott már csak szűrőkkel lehet elérni az 1/(2*FPS) záridőt.
És ezért lehet az, hogy lőttél fullHDban egy 50FPSes videót, hasraütök, 1/200s záridővel, ami a "kívánt" 1/100s-hez még relatív közel van, de a 24FPS 4k-hoz "való" 1/50-től már nagyon messze.

(Azért minden idézőjeles, mert ez nem egy kőkemény szabály, csak ajánlott betartani, pont amiatt, amit te is tapasztaltál, hogy egyszerűen nem tűnik szépnek a videó, ha jelentősen eltérsz tőle)
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.05. 13:49:34

@eßemfaßom meg áll: Látod, megy ez neked. Még arra kell rádöbenned, hogy melyik a nagyobb felbontás, mely a szembe jut. A tükör által közvetített valós idejű valós kép, avagy a kb. 4x kisebb felbontású villanyáram által full hd-ig lekompresszált kép.
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.05. 13:59:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A villanykereső nem a rögzített képet jeleníti meg. Árnyalati erősítéssel dolgozik, mert a tükörhöz képest jóval kisebb felbontás mellett nem látszanának a kevéssé megvilágított területek, melyek egyébként az érzékelő dinamikájába simán beleférnek. Az én véleményem, hogy a valóság rögzítéséhez akkor járunk a legközelebb, ha úgyis érzékeljük. Persze akik full automata módban használják az amúgy jó manuális készségekkel rendelkező vasukat, azok átengedik a gyártó mérnökeinek a képi prioritások meghatározását. Ezt nem nevezem fényképezésnek.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.05. 13:59:27

@eßemfaßom meg áll:

Ha egészen korrektek akarunk lenni, akkor inkább úgy kellene feltenni a kérdést, hány pixelt tudunk megkülönböztetni egy x*y fokos területen. Ha jól emlékszem, optimális esetben (jó megvilágítás) a sárgafolton 1 szögperc a szemünk felbontása.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.05. 14:48:46

@Világít a torony: " a tény, hogy egy már egy alsó középkategóriás telefon is tudja ugyan azt, amit a kompaktok"

Ez így ebben a formában faszság.
Ma egy alsó középkategóriás telefon tudja azt, amit a TÍZ-TIZENÖT ÉVVEL EZELŐTTI kompaktok. A mai kompaktok meg tudnak annyit, amit a 10-15 évvel ezelőtti bridge-ek.
Az a gép, ami meg most tud annyit, mint egy telefon, fullauto, szép rőzsaszín burkolat, lófasz minőség, az meg nem fényképezőgép, hanem picsadísz. De már nem menő, mert a buzájfón a menő mostanában

"egy mobillal készült kép nem utómunkázható"

Utómunkázható, csak sokkal szarabbul. A jpg-nek sokkal kisebb a dinamikája a rawnál, plusz ráadásul egy, már automatikusan utómunkázott képet utómunkázol. Lehet csinálni, csak értelme nem sok van. Akkor már inkább célszerű végletesen tönkrebaszni valami trendi filterrel, gyorsabban megvan, tetszik a parasztnak, ugyanúgy szar.
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.05. 15:43:56

@Bobby Newmark: Nagyon kösz a tanítást,de nem így van teljesen. A játékfilmek esetén a 24 fps volt az etalon 172.8 shutter speed mellett. A 24 fps azért alakult úgy, mert az a legkényelmesebb az emberi szem számára. Normál mozgás esetén a 24 fps a vásznon és az emberi látás motion blur effektje szinte azonos. Ezért van a 24 fps. Jó a 30 fps-ről közölt véleményed, de nem teljes. Lényeges információ maradt ki belőle . Mind a 24 fps, mind pedig a 30 fps esetén alapvetően ismerni kell a helyszínt és annak világítási jellemzőit. Ha mesterséges fénynél dolgozik az ember ezen képkocka sebességek mellett, könnyen előfordulhat, hogy amennyiben nem a helyes redőny állásszöggel dolgozik valaki , úgy flicker jelenség jelenik meg, ami a kép frekvenciája és a hálózati feszültség frekvenciájának közötti különbség miatt. Azt is tudnod kell, hogy a mozgókép az állóképek sorozata. No meg azt is tudni kell, hogy a villanykamerákban nincs redőny, kivételek ez alól a filmstream kamerák, ahol a szenzor elé fizikailag építették be a redőnyt a filmesebb hatás eléréséhez. Még azt sem árt tudnod, hogy még az ARRI II C-n is állítható volt a redőny állásszöge.
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.05. 16:05:30

@Bobby Newmark: Szerinted faßság. Szerintem meg ostobaságokat firkázol elvakultságodban. Az ordenáré stílusod nem fedi el az információk alapvető hiányát.
"A jpg-nek sokkal kisebb a dinamikája a rawnál, plusz ráadásul egy, már automatikusan utómunkázott képet utómunkázol. "
Ha még tudnád is, hogy a sima kompaktokkal nem lehet raw fájlt rögzíteni, akkor nem firkáznál össze-vissza mindent. A méreg drágán mért (100.000 ft felett) kompaktokban van raw lehetőség, meg 20 Mpixel, meg 4K videó stb. Én meg megeszem, hogy egy 1: 2/3-os érzékelővel ellátott valamivel komoly dolgokat lehet csinálni. Mert akkora képérzékelő ezekben a kompaktokban is. a A mai középkategóriás telefonokban pont ugyanekkora érzékelő lapka van. Most tényleg. Miről firkázol?
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.05. 16:21:08

@Világít a torony: Na nem.
A 24FPS az a technikai minimum, amit még a legtöbb ember folyamatosnak lát (ráadásul a záridőből adódó elmosódásokkal együtt, anélkül már a 24 is darabosnak hat, lásd számítógépes játékok). Messze nem az a legkényelmesebb az emberi szem számára. A legkényelmesebb ugyanis a végtelen, a valóság FPS-e, ha úgy tetszik. Nem villódzó képekre van kitalálva a szemünk. A 24FPSnek nettó gazdasági oka van, így volt a legolcsóbb a filmtekercs, és még nem volt zavaró.
Tehát alapvetően a legkényelmesebb a szemnek az, amit az eszközödből maximum ki tudsz hozni. Van egy csomó ember, akinek a 24FPS kevés, mint ahogy a CRT monitoroknál is általában elég volt a 60Hz, mégis voltak akiknek fejfájást okozott

A 172.8-as számot nem tudom értelmezni shutter speedként . Ha esetleg az a shutter szöge lenne, akkor az meg eléggé 180at közelíti, és nem látom a 7.2 fok eltérés értelmét. Majdnem teljesen biztos vagyok benne, hogy nem elvi, hanem valami technikai oka van, mert elhanyagolható a különbség.

" kép frekvenciája és a hálózati feszültség frekvenciájának közötti különbség miatt"
Jó, most akkor menjünk már persze bele ebbe is, mikor két hozzászólással korábban még az 1/2-es szabályra kérdeztél rá. Ha ki tudod gúglizni magadnak, csak hogy beleköss a szándékosan tökgyökér szintű leírásomba, akkor a fasznak kérdezel vissza tőlem? Nyilván ha valakit érdekel a videózás, akkor utánanéz magának, és nem eldugott blogkommentből akarja majd megváltani a világot. Nagy vonalakban és általánosságban meg az van, amit írtam. Te is csak elvi meg ritkán előforduló részleteken szőrszálhasogatsz, van ennek bármi értelme a nettó faszkodáson túl?

"Azt is tudnod kell, hogy a mozgókép az állóképek sorozata"
Na nem mondod. Mégsem mindegy, hogy milyen állóképek, ezt fejtettem ki fentebb.

"meg azt is tudni kell, hogy a villanykamerákban nincs redőny"
Jaj, nahát, tényleg? Talán ezért kezdtem azzal, hogy ez eredetileg ebből indult (implikálva, hogy ma már nem így működik)? Annyiból meg tökmindegy, hogy a rögzítési technika pont mindegy a végeredmény szempontjából.

"még az ARRI II C-n is állítható volt a redőny állásszöge."
Állítottam az ellenkezőjét? Érdekel ez engem? Nem, és leszarom magasról.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.05. 17:21:09

@Világít a torony: Te meg esetleg ha nem a szóhasználaton nyígnál, hanem megpróbálnád felfogni amit írtam, az remek lenne.

TE nem tettél különbséget a kompaktok közt, csak kinyilatkoztattad, hogy a mobilok már tudnak annyit. Ami _így_ nettó hülyeség, tekintve hogy te is írod, hogy létezik a neked már túl drága* kompakt, ami gyakorlatilag bridge tudású, és tud RAW-t. Erre akartam felhívni a figyelmed, most meg úgy csinálsz, mintha ez az én hiányosságom lenne, hogy TE vetted őket egy kalap alá a szarokkal és mondtál hülyeséget. Hát lófaszt a seggedbe akkor, így finoman.

És légyszíves mesélj még, mit tud egy ilyen kompakt, mikor fentebb már írtam, hogy két éve használok egy Panasonic TZ70-et. Biztosan sok újat fogsz tudni mondani róla!

És igen, persze, csak az érzékelőméret számít. Obi a telével, expó beállítási lehetőségek, szoftver, meg hogy nem azon hívnak, amikor lövöd a retyón a szelfit, az mind le van szarva persze.

*Az meg aztán tényleg preferencia kérdése, hogy mi a túl drága. Nekem meg a csúcskategóriás mobiltelefon a még így is szar kamerájával meg kamu mélységélességével a drága. Inkább akkor két céleszköz: a neked túl drága kompakt, ami viszont már tényleg fényképezőgép, plusz egy fos alsó-közép mobil, és olcsóbban kijöttem (Samsung S9+ 220kHUF-t alapul véve). Egyébként tényleg közel van az érzékelő mérete, de még mindig valamivel kisebb, 1/2.55" az nem 1/2.3", ha már szőrszálhasogatunk.
Válasz erre 

Világít a torony 2018.06.05. 18:34:51

@Bobby Newmark: Mehetsz a sunyiba a 400 $-os gépeddel, ha már annyira oda vagy vele. Kezembe nem venném azt a zajgenerátort. Megint ostobáskodsz. Amiről beszézel, az nem kompakt gép, bár páran annak veszik. Azzal együtt sem használnám fényképezésre. Kattintgatásra, igen.
"Obi a telével, expó beállítási lehetőségek"
Mennyi ilyen van egy sima kompakt vason? Amikor a drága kompaktokról firkáztam, akkor pl. a Canon PowerShot G7X Mark II-ről beszéztem, a maga rövid zoomjával, de már kicsit nagyobb 1" érzékelővel. Ám azért 2 kilót le kell leperkálni. Annyi pénzért már egy tisztességes milcet is lehet venni.
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.05. 18:37:54

@Bobby Newmark: "ha szerinted a fényképezőgép kiválasztásánál a legfontosabb szempont a súly"

Hol is írtam én ezt?
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.05. 18:52:43

@Világít a torony: Egy tisztességes milchez mennyiből jön ki egy (ekvivalesns) 24-100 f1,8-2,8as obi?
Válasz erre 

Fánkevő Fáncsi 2018.06.06. 11:08:01

@eßemfaßom meg áll: "Ha sportfotós vagy akkor ne így használd." Csakhogy az AF-et kifizetted amikor megvetted a gépet meg a lencsét te idióta. Ez nem Sony ellenesség, de nyilvánvaló elbassza az AF-et egy $50 kínai eBay adapter. De egyébként meg ki mondta, hogy sportfotós vagyok. Meg ki mondta azt hogy a sprortfotósoknak nem számít az autófókusz, és ők kizárólag manuális fókusszal dolgoznak. Nagyon is számít.
"Mivel a stabilizálás ott van a vázban így az mindegy mi van elé pakolva, még egy fullmanuál ruszki M42 Helios obival is lesz képstabilizálásod." - már megint idióta vagy ugyanis a lencsében lévő nem fog működni legalábbis kétséges, és ami szintén ki van fizetve. És ami sok gépben együttműködik a gépben lévővel, kettős stabilizás van.
Egyébként nem vagyok Sony ellenes, soha nem is voltam. A márka neve teljesen hidegen hagy, nem státusszimbólumra kell a gép, nem kell Ferrari villogni. Egyébként gondolkozom azon hogy veszek egy A7RIII gépet mert nagyon jó. Azonban a nagypofájú idiótákat nem szeretem akik amúgy nagyon nem értenek hozzá. Az olyan ürgék akik azt mondják, hogy a "kezdőknek ott van az APS-C meg a m4/3" azok egyszerűen nem értenek ehhez a szakmához. És aztán kiderül, hogy "300 alatt" sikerült megvenni egy használt Sony fullfrémet (valószínű valami régi szar, a verziót "véletlenül" nem említi) és erre alapítva érzik magukat kiválónak és profinak, a többiek felett állónak, ez egyszerűen röhej, nekem van fullframe gépem, de a micro 4/3 GH5-öm több mint kétszer többe került mint az ő gépe. Te meg azt nem vagy képes efogadni, hogy a Sony lencseválaszték igencsak kicsi és drága. Ez megint csak nem Sony ellenesség, hanem egy higgadt nyugodt tény. Egy Sony lencse átlagosan 1.5-szer többe kerül mint egy Nikon vagy Canon, nagyon sok közülük $2000+ .
Ugyanolyan idióta vagy mint a kollégád, amikor azt állítod, hogy a Sonyval minden létező lencsét lehet használni. Aki azt vizionálja hogy egy akármilyen fotós manusz vesz magának egy Canon Lens EF 70-200 mm 1: 2.8L IS II USM -t 2000 euróért , azért hogy felszerelje egy Sony E mount gépre elveszítve az autófókuszt is meg az IS is az egyszerűen gyagyás, ezek a dolgok teljesen irreálisak, csak a vita kedvéért tett beköpés.
Nem én vagyok a Sony ellenes, hanem ti vagytok a Sony buzik. Már a legelső kommentelő beszólt (nem én) hogy nem Sony-t kéne reklámozni, és igaza volt. Én megtanultam már elég régen, hogy a legkevésbé az alapgép márkájáól függ az elkészült kép/videó minősége, hanem az embertől. De másodsorban is a lencsétől, a gép legfeljebb harmadik a sorban, a szenzor méret meg még a negyedik sem. Úgy mondom ezt, hogy van egy kaffa fullframe gépem Nikon D810, de ettől még nem leszek király, csak azt jelenti, hogy van pénzem. Ami meg nektek nincs sok hiszen "300 alatt" beszerzett géppel dolgoztok, de azért ti vagytok azok akiknek nem számít a lencsék ára, legalábbis úgy tesztek itt mintha egy Sony fullframe lencsékkel ("három lencse elég" LOLOLOL) rendszer olcsó mulatság lenne. Mindezt egy átlagos fogyasztókhoz szóló kiegyensúlyozott tájékoztató cikkhez.
Válasz erre 

Fánkevő Fáncsi 2018.06.06. 11:28:39

@eßemfaßom meg áll: "Egy tisztességes milchez mennyiből jön ki egy (ekvivalesns) 24-100 f1,8-2,8as obi?"
Na ebből látszik mennyire színleled itt a profizmust. Mi az hogy ekvivalens ? Mirrorless létezik full-frame is meg m4/3 is. Akkor mivel ekvivalens ?
Ha full-frame akkor pont annyiból jön ki amennyi az árcédulán van a boltban, mert a 24-100 f1,8-2,8 => 24-100 f1,8-2,8 . Hogy az konkétan mennyi az attól függ, hogy mi konkrétan a lencse, milyen kategóia, ki a gyártója, hol veszed. Csak úgy általában nincs olyan, hogy lencse ár, lehet $200 meg $2000+ is.
Persze mondjuk az említett lencse nem létezik a világon (nagy átfogású F1.8 zoom) de ezt most hagyjuk.
A micro 4/3-hoz meg abszolút nem létezik, mert ott a crop faktorral osztani kéne az F számot is és a fókuszt is, és 24-100 f1,8-2,8 =>12-50 F0.9-1.4 , ilyen zoom lencse semmiféle géphez nem létezik, és nem is fog még legalább 20 évig.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.06. 15:32:45

@Világít a torony: Aha, az fasza, amikor eljutsz odáig, hogy az az érved, hogy letagadod a valóságot! :D

Olyankor azért egy icipicit sem ugrik be a leghalványabban sem, hogy talán, esetleg, mégis te vagy az, aki irdatlan faszságokat beszél?

Továbbá az első bekezdésed alapján már kezdtem reménykedni, hogy eljut addig az irtózatosan kurvalassú felfogású csökött agyadig, hogy milyen kompaktokról beszéltem eddig, de aztán megint beléd áll az agyfasz, és elkezdesz a szar kompaktokról beszélni.

Amennyi intelligencia szorult beléd, úgy gondolom teljesen totálisan mindegy, hogy milyen fényképezőgépet veszel a kezedbe, de az enyémet nem adnám oda, mert csak ráfolyna a taknyod azt meg nem szeretném.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.06. 15:37:46

@eßemfaßom meg áll: Megkérdeztem, hogy miért fontos neked ez a kézremegés téma, elgyökérkedted a választ. Mentem a leglogikusabb feltételezés irányába.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.06. 15:54:07

Olvasva a kommenteket újra meg újra elcsodálkozom, hogyan tud egy szakmai kérdés megtárgyalása során enyira eldurvulni a hangnem.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.06. 16:05:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tele van a világ gyökérrel, aki úgy próbálja meg osztani az észt, hogy fingja nincs róla, aztán meg köti az ebet a karóhoz. Az olyat leginkább a kurva anyjába lehet elküldeni, más megoldás nagyon nincs. Élőben járna mellé egy kurvanagy saller is, hogy elkussoljon végre a faszságaival, de ugye online ez nem kivitelezhető.

De most tényleg, mit lehet azzal a faszfejjel kezdeni, aki szerint a travelzúm kategóriás... kompakt... az nem kompakt?
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.07. 18:33:40

@Bobby Newmark: térjünk vissz arra, hogy mikor írtam ezt: "a fényképezőgép kiválasztásánál a legfontosabb szempont a súly"

kérlek nem szalmabábozz itt nekem.

Az, hogy neked nem szempont az, hogy határesetben kézből tudsz vagy nem tudsz éles képet lőni az a lőtári kutyát nem érdekli, az elméletről ment a vita.
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.07. 18:36:18

@Fánkevő Fáncsi: hó ezt csak most olvastam.

"A micro 4/3-hoz meg abszolút nem létezik, mert ott a crop faktorral osztani kéne az F számot is és a fókuszt is, és 24-100 f1,8-2,8 =>12-50 F0.9-1.4 ,"

tejóég
Válasz erre 

Bobby Newmark 2018.06.08. 00:41:22

@eßemfaßom meg áll: Jó, szerintem meg elmélet ide vagy oda, ha a kezed remegésén múlik a kép sorsa, akkor ott valamit már elbasztál, valószínűleg a felkészülésben. Nem szabad olyan helyzetbe kerülni, hogy a kéz remegésén múljon a kép.

Talán állványon, szélben lehet jelentősége a súlynak, azt pl nyaltam már be kompakttal, egyrészt rezgett és képes volt még távkioldóval is bemozdulni, másrészt meg volt hogy fel is döntötte az állványt a szél, el kellett kapni. Az nehezebb géppel biztos nem fordul elő.

Egyébként nekem meg ha nem is a súlya, a mérete volt a legfontosabb amikor kompaktot vettem :D
Válasz erre 

eßemfaßom meg áll 2018.06.08. 10:57:19

@Bobby Newmark: templomban fotózol esküvőt, vakuzni nem akarsz/tilos, iso 6400on van, blende maxra nyitva, mozognod kell-> állvány kizárva. Normális méretű gépet rendesen kitámasztva tudsz éles képet készíteni, kis vacakkal meg nem. Ugyanez igaz a lagzira is ha nem akarod szétvakuzni a helyi fényeket.

Nyilván itt a súlyon kívül az is számít, hogy van-e a gépen kereső vagy magad elé tartva az LCD-n kell komponálni
Válasz erre 
süti beállítások módosítása